小五義

by

關於 - 小五義
版本 - 中文書
刊號 - FCCQ96U8ZU2
發行 -

《小五義》的中心人物已由《三俠五義》中的包公轉為包公門生顏查散，而重要的俠義人物，除了前輩「七俠五義」之外，增加了幾個晚輩義士，即鑽天鼠盧方之子粉面子都盧珍、徹地鼠韓彰義子霹靂鬼韓天錦、穿山鼠徐慶之子山西雁徐良、錦毛鼠白玉堂之侄小專諸白芸生，這四個小義士加上《三俠五義》中原有的人物小義士艾虎，便是「小五義」。《小五義》並不是緊接著《三俠五義》的結尾續寫的，它實際上是從《三俠五義》一百回後開始寫起，部分內容與前書重出。小說以襄陽王趙玨圖謀叛亂為線索，歷敘顏查散奉旨巡按襄陽，大印被盜；白玉堂墜銅網而死；眾俠義雲集襄陽，蔣平找回大印；智化用計，裡應外合，收降襄陽王黨羽鍾雄；破銅網時，顏查散被沈中元劫持，眾義士分頭尋找，沿路行俠仗義；「小五義」不期而遇，結拜為兄弟；繼而沈中元歸附顏查散；眾義士參悟陣圖，分工破陣，錦毛鼠白玉堂不幸誤落銅網。故事至此戛然而止，留下無盡懸念，待《續小五義》敘說。
《小五義》中，中心人物顏查散的作用被淡化，公案故事也所剩無幾，俠義群雄成為書中的實際主角，俠義故事更加光燦耀目。雖然這俠義之中包含了更多替天行道、為王前驅的意思，卻也不乏除暴安良、行俠仗義的成分。這些俠義英雄輪番出場，個性各異，形象鮮明，尤其是小義士們充滿活力，洋溢出清新的青春氣息，給人留下深刻的印象。小說繼承了民間說唱藝術的優良傳統，語言淺近親切，敘事生動傳神，人物對話口吻畢肖，如見其人。
胡適序裡寫道：後來光緒庚寅(一八九零)北京文光樓續刻《小五義》及《續小五義》,序中說有「友人與石玉昆門徒素相往來……將石先生原稿攜來」這話大概不可相信。《三俠五義》的末尾有續集的要目,其中不提及徐良，提柳龍、丁蛟、丁鳳，而《小五義》以下，徐良為最重要的人，這是一可疑；《三俠五義》已寫到軍山的聚義,而《小五義》仍從顏按院上任敘起，重述至四十一回之多，情節多與前書不同,文章又遠不如前集，這是二可疑；《小五義》中,沈仲元架走顏按院一件事是最重要的關鍵，然而前集百零六回敘鄧車行刺的事並無氣走沈仲元的話，末尾的要目預告裏也並沒有沈仲元架跑顏按院的話，這是三可疑；《三俠五義》末尾預告續集「也有不足百回」,而《小五義》與《續小五義》共有二百幾十回，這是四可疑。從文章上看來,《三俠五義》與《小五義》決不是一個人做的，所以《〈小五義〉序》裡的話是不可靠的，然而《〈小五義〉序》卻使我們得一個消息： 大概石玉昆此時(一八九零)已死了，他若不曾死,文光樓主人決不敢扯這個大謊。
魯迅先生他在《中國小說史略》中說：序( 文光樓主人的《小五義序》，筆者注) 雖雲二書( 《小五義》、《續小五義》，筆者注) 皆石玉昆舊本，而較之上部( 《三俠五義》，筆者注) ，則中部荒率殊甚，入下又稍細，因疑草創或出一人，潤色則由眾手，其伎倆有工拙，故正續遂差異也。魯迅在下這個結論時很是慎重的，而且對「草創或出一人，潤色則由眾手」這一結論說得不肯定，前面一「疑」字說明這只是一個設想，有待進一步證實。 首先要解決的一個問題就是，文光樓主人石鐸的《小五義序》是否可靠。為了論述的方便，先摘引其部分序文：《小五義》一書，何為而刻也? 只以採訪《龍圖閣公案》底稿，歷數年之久，未曾到手。適有友人與石玉昆門徒素相往來，偶在鋪中閒談，言及此書，余即托之搜尋，友人去不多日，即將石先生原稿攜來，共三百餘回，計七八十本，三千多篇，分上、中、下三部，總名《忠烈俠義傳》。原無大、小之說，因上部《三俠五義》為創始之人，故謂之「大五義」，中、下二部五義，即其後人出世，故謂之《小五義》。余翻閱一遍，前後一氣，脈絡貫通，與坊刻前部略有異同。這段話並非全真，也並非全假，要具體分析。文光樓主人「不惜重金，購求到手」《小五義》、《續小五義》這件事當不會有假，而且他購求到手的是說書藝人演出的記錄稿，結合具體作品的形態來看,也屬可信。但問題在於其所購文稿是不是石玉昆的原稿，他所購到的前部與已刊刻的《三俠五義》是否僅僅「略有異同」,其所購書稿是否根本沒有所謂前部，而只有《小五義》、《續小五義》兩種。筆者的看法是文光樓主人石鐸購到的只有《小五義》、《續小五義》兩部書，出於商業上的考慮，他借用著名藝人石玉昆的名號，其所購之書並非石玉昆原稿。

編修發行 by 谷月社電子書